What kind of stance does this account take? It seems chaotic and abstract.
Chinese Soft Power and Media Discussion and Updates
- Thread starter tankphobia
- Start date
Do you read Chinese? Search "吃瓜蒙主“on Weibo or other platforms.
It is about how to interpret early modern Chinese history, particularly the Qing dynasty.
A good summary (in Chinese):
Last edited:
The best article regarding the recent debate of Ming-Qing history.
by 杜车别
45K words, so I only post the headline and the last part here.
----------------------
原文长，只贴了目录和结尾
《南风窗》和其作者，打扮历史的正是你们自己——评《年末悼明风潮》
12-18 23:40 投诉
阅读数：27319
全文四万五千字，完整的发在这里，愿意一口气看完整的，就这里看吧
目录
南风窗出了一篇《年末悼明风潮，谁在打扮历史》的文章，作者永舟
南风窗的公号文，标题下有个动态图，显示有文字“冷静地思考”，这应该看成是用来自我标榜的logo。
但就这篇文来看，更像是包装成冷静的“情绪化”，包装成思考的“发泄”
《南风窗》此文最后一段是这样的
“谌旭彬认为，想要客观地看待一个朝代，除了看待帝王将相的更替和兴衰，还应该作为一个活在社会当中的普通人去看待，这样才不会误解了历史上普通人的真实处境”
我先问一下他们是真的注重从普通人的视角去看待历史么？
答案显然是否定的。
《南风窗》的作者也好，谌旭彬也好，他们谈论的历史，其实恰恰看不到活生生的人，只有一个个标签，一个僵硬的概念。
他们如果要谈元代人的生活如何，难道不应该先搜集生活在元代的人是怎么记载的么？
并没有。
谌旭彬只会搜集从未在元代活过一天的人，把那些以讹传讹的说法当成真实。
如果要讨论明末清初的人，生活如何。谌旭彬至少应该把叶梦珠的《阅世编》看过吧，把陈舜的《乱离见闻录》找来看一下吧，也还是没有。
他们满嘴的普通人，其实并不关注普通人。
残害普通人程度最疯狂的元朝和清朝，在他们的笔下反而变得宽仁可喜。
谌旭彬代表的其实是相当大的一类人。这些人往往喜欢把世界的图景简单化，用一两个简单的词语就概括世界，确定褒贬。这种简单的概括，能满足他们的精神需求，能让他们有一种思维顺畅运转的幻觉。这对于简单的头脑来说，是难以抗拒的诱惑。
他们不容许对历史的描述，超出他们的既定概括框架之外，这对他们来说是动摇精神支柱的。
比如他们对中国在战国以后的历史，就用秦制来概括。
中国的劣根性，中国的愚昧落后，都可以套在秦制下解释。中国特别专制，特别黑暗，一切都是这种原罪造成的。
这是一套能给他们带来快感的解释体系。
而明朝又是被他们选定为秦制的典型，甚至是秦制的巅峰。这个结论无关史实，是他们预定的。
明朝必须是黑暗的，必须是高压专制，百姓没有丝毫自由的。
只有这样的历史叙述，才能给他们带来精神圆满感。
他们是以是宗教徒的心态看待历史。
历史真实无关紧要，重要的只是能用历史来固化他们对世界的标签化概括。
中国古代必须是注定黑暗，注定专制，注定落后，没被西方打破国门前，注定不可能自己内生出文明变革。
进步必须是源自西方。
元朝和满清的统治，即便有不好，也是被中国自身传统带坏了，不会对文明进程造成影响。
中国近代的落后必须是源自中国文明自身的特质，自身的制度基因，
这是一套近于宗教观念的历史宿命论。
他们并不关注普通人如何。所以对残杀普通人最疯狂最厉害的蒙元和满清，反而没有多大的恶感。
而对明朝，他们却有格外强烈的憎恨仇视。
这只不过是因为，要完成他们这种历史宿命论拼图，要捍卫这种宗教信念，把明朝踩在泥里，是最关键的一环。
这就不难理解，他们对明朝的仇视憎恶，对朱元璋的仇视憎恶，类似中世纪的宗教徒对异教徒的仇恨一样。
与其说他们在讨论历史，不如说他们只是在历史的外壳下，在做宗教布道。。
by 杜车别
45K words, so I only post the headline and the last part here.
----------------------
原文长，只贴了目录和结尾
《南风窗》和其作者，打扮历史的正是你们自己——评《年末悼明风潮》
12-18 23:40 投诉
阅读数：27319
全文四万五千字，完整的发在这里，愿意一口气看完整的，就这里看吧
目录
南风窗出了一篇《年末悼明风潮，谁在打扮历史》的文章，作者永舟
南风窗的公号文，标题下有个动态图，显示有文字“冷静地思考”，这应该看成是用来自我标榜的logo。
但就这篇文来看，更像是包装成冷静的“情绪化”，包装成思考的“发泄”
零、红楼悼明的讨论
六、是普通人史观还是华夏原罪史观
《南风窗》此文最后一段是这样的
“谌旭彬认为，想要客观地看待一个朝代，除了看待帝王将相的更替和兴衰，还应该作为一个活在社会当中的普通人去看待，这样才不会误解了历史上普通人的真实处境”
我先问一下他们是真的注重从普通人的视角去看待历史么？
答案显然是否定的。
《南风窗》的作者也好，谌旭彬也好，他们谈论的历史，其实恰恰看不到活生生的人，只有一个个标签，一个僵硬的概念。
他们如果要谈元代人的生活如何，难道不应该先搜集生活在元代的人是怎么记载的么？
并没有。
谌旭彬只会搜集从未在元代活过一天的人，把那些以讹传讹的说法当成真实。
如果要讨论明末清初的人，生活如何。谌旭彬至少应该把叶梦珠的《阅世编》看过吧，把陈舜的《乱离见闻录》找来看一下吧，也还是没有。
他们满嘴的普通人，其实并不关注普通人。
残害普通人程度最疯狂的元朝和清朝，在他们的笔下反而变得宽仁可喜。
谌旭彬代表的其实是相当大的一类人。这些人往往喜欢把世界的图景简单化，用一两个简单的词语就概括世界，确定褒贬。这种简单的概括，能满足他们的精神需求，能让他们有一种思维顺畅运转的幻觉。这对于简单的头脑来说，是难以抗拒的诱惑。
他们不容许对历史的描述，超出他们的既定概括框架之外，这对他们来说是动摇精神支柱的。
比如他们对中国在战国以后的历史，就用秦制来概括。
中国的劣根性，中国的愚昧落后，都可以套在秦制下解释。中国特别专制，特别黑暗，一切都是这种原罪造成的。
这是一套能给他们带来快感的解释体系。
而明朝又是被他们选定为秦制的典型，甚至是秦制的巅峰。这个结论无关史实，是他们预定的。
明朝必须是黑暗的，必须是高压专制，百姓没有丝毫自由的。
只有这样的历史叙述，才能给他们带来精神圆满感。
他们是以是宗教徒的心态看待历史。
历史真实无关紧要，重要的只是能用历史来固化他们对世界的标签化概括。
中国古代必须是注定黑暗，注定专制，注定落后，没被西方打破国门前，注定不可能自己内生出文明变革。
进步必须是源自西方。
元朝和满清的统治，即便有不好，也是被中国自身传统带坏了，不会对文明进程造成影响。
中国近代的落后必须是源自中国文明自身的特质，自身的制度基因，
这是一套近于宗教观念的历史宿命论。
他们并不关注普通人如何。所以对残杀普通人最疯狂最厉害的蒙元和满清，反而没有多大的恶感。
而对明朝，他们却有格外强烈的憎恨仇视。
这只不过是因为，要完成他们这种历史宿命论拼图，要捍卫这种宗教信念，把明朝踩在泥里，是最关键的一环。
这就不难理解，他们对明朝的仇视憎恶，对朱元璋的仇视憎恶，类似中世纪的宗教徒对异教徒的仇恨一样。
与其说他们在讨论历史，不如说他们只是在历史的外壳下，在做宗教布道。。